张士诚(元末乱世枭雄张士诚和隋末乱世枭雄李子通谁更厉害)
资讯
2023-11-19
377
1. 张士诚,元末乱世枭雄张士诚和隋末乱世枭雄李子通谁更厉害?
谢谢邀请。
张士诚和李子通都是乱世的枭雄,割据的地盘也大都相似,命运也差不多都一样。
实在无法说谁比谁还厉害,再怎么比也是五十步笑百步而已。
但论起难度嘛,应该是李子通比较难。
隋末,各路反王竞争,一个比一个牛,李子通能够在众多竞争者当中脱颖而出,且能够占据一席之地,不能不说其有一定的谋略雄才。
反观之张士诚,他是属于比较应运而生的霸主,元末的状况是元廷失能,且掌控孱弱导致,张士诚虽和李子通一般豪强出身,可其崛起的空间却比李子通要宽松多了。
故此,在相同的命运,相同的地盘上,李子通在险恶竞争中与张士诚在宽松环境中的奋斗,当然是李子通比较厉害。
2. 张士诚为什么自称吴王?
从春秋一霸,到汉初封吴国于广陵(现在的扬州),再到三国时孙权建吴于金陵。张士诚占据吴地(今江苏南部地区),为得到这个地方、这里百姓认同所以称“吴王”。元朝末年,各地义军揭竿而起。自立为王者众多。张士诚,他控制了杭州、绍兴、苏州,向北最远到山东济宁;疆域是狭长的东南半壁,却也是极富裕的一部分。
1363年九月,张士诚自立吴王,建都在隆平府(今天的苏州)。
可转眼到了第二年(1364年)正月,盘踞在应天(今天的南京)的朱元璋也自称吴王,设置百官,发号施令了。
同一时间,两个称王,都称吴王。
在朱元璋与张士诚争斗的这段时间里,人们把张士诚称为“东吴”、朱元璋为“西吴”。
3. 吴三桂是张士诚的后人吗?
不是
吴三桂祖先原本是安徽徽州人,后移居到江苏高邮。因此,如果论籍贯,吴三桂应当是中后所人,真正的辽地人,祖籍为徽州或者高邮。
明朝万历四十年(1612年),吴三桂出生于中后所一位军官之家。他的父亲是吴襄,其生母的姓氏不详,但是其继母祖氏是辽西豪族祖家(祖大寿家)的妹妹。吴三桂排行老二,他的哥哥叫吴三凤。他弟弟叫吴三辅,以及两个妹妹。
4. 张士诚实力雄厚为什么最终不免失败?
张士诚(1321——1367),小名九四,泰州白驹场人,是元末“大周”政权的建立者。他和三个弟弟都以驾船贩卖私盐为业,因经常受富豪人家的侮辱,不胜其愤,在元顺帝至正十三年正月带领几个弟弟和李伯升等十八人起义,吸引了大批的盐丁和贫苦农民,队伍很快扩大到万余人,先后攻下泰州,兴化,高邮等地,当攻下高邮后,张士诚就自称诚王。国号“大周”,年号天祐。张士诚占据高邮等地,严重影响江南的财富和粮食通过运河输送大都,等于掐断了元朝的财源,因而成为元朝廷的心腹大患。至正十四年九月,右丞相脱脱会集大军出征讨伐,多次打败张士诚,包围了高邮。在高邮即将攻破时,元顺帝轻信谗言,解除了脱脱的兵权,百万元兵一时溃散,张士诚也不战而胜,高邮之役后,元朝主力丧失大半,张士诚势力大增。十六年,他率军南下,攻占了江南的平江,湖州,常州等财富集中之地,并改平江为隆平府,建都于此。十七年,张士诚虽投靠元朝廷,被封为太尉,但仍割据一方,于二十三年自立为吴王。其全盛时期所占据的地方,南到绍兴,北到徐州,到达济宁的金沟,西至汝,颍,濠,泗,东边靠近大海,方圆二千余里,军队数十万。张士诚统治的地方,物产丰富,既盛产粮食鱼盐,又有蚕桑之利,在当时的割据政权中实力最为雄厚。但他目光短浅,无远大抱负,不但没有利用吴地人口众多,百姓富足的有利条件,反而奢侈放纵,懒于过问政事。将领们也都傲慢起来,不听从命令,每当有战事,就假托生病,索要到官爵田地府宅后才出兵,到了军中,整天歌舞升平,不把军务放在心上,即使大败而归,张士诚也不问罪,一概赦免,大周政权就这样在泛日泛夜的嬉游玩乐中被明太祖朱元璋消灭,张士诚最终也落得个上吊自杀的下场。
5. 朱元璋一直在和陈友谅作战?
我从张士诚的个人性格、能力方面发表一下个人意见,希望能够解答题主的问题。
第一,关于张士诚的性格,在《明史》中有相当明确的记载“外迟重寡言,似有器量,而实无远图”,正是这种胸无大志、小富即安的思想使得张士诚数次错失发展壮大的机会,包括题主说的没有正确处理对陈友谅、朱元璋的军事关系、没有正确认识局势发展并作出干预等。
第二,张士诚个人能力较差,并受到小农意识局限。我们看张士诚的崛起,他是农民起义,随势而起,因此个人不具备杰出的政治水平或军事水平。另外鉴于农民革命的弱点,即一旦取得局部胜利,小农意识的劣根性就会暴露出来(参见闯王李自成、太平天国运动)。张士诚在掌握富庶的吴地之后,开始骄奢淫逸,倦怠政事,几乎所有的文臣武将都腐败了,逐渐丧失了战斗力。
第三是,张士诚决策上的低能,导致其快速丧失民心;反观对手朱元璋,每到一地都十分注重收买人心。
试问这样的张士诚,在“朱元璋和陈友谅作战时,作壁上观”又有什么好奇怪的呢?
6. 朱元璋是如何灭掉张士诚的?
不要去从具体的战斗中去看,这些记载都是经过美化的。要从更好的位置去看待。
张士诚盐贩出身,后造反起义。在元政权和红巾军之间摇摆不定,从而获得了较好的发展机遇,并占据了富庶的江浙地区。但是一没有提出明确的斗争纲领,二没有稳固的阶层支持。既不相信元政权会瓦解,也不相信红巾军势力会被消灭,只想左右逢源,割据一方做土皇帝。
反观朱元璋,在刘伯温的建议下,提出来明确的政治纲领和发展规划,这就是的处于压迫地位的汉族知识阶层看到了希望,得到了他们的支持。
阶级层面的支持是一个政权能否长久的根基。
7. 张士诚手下有能征善战的人才吗?
有,吕珍,张士德,张士信,等等!
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
1. 张士诚,元末乱世枭雄张士诚和隋末乱世枭雄李子通谁更厉害?
谢谢邀请。
张士诚和李子通都是乱世的枭雄,割据的地盘也大都相似,命运也差不多都一样。
实在无法说谁比谁还厉害,再怎么比也是五十步笑百步而已。
但论起难度嘛,应该是李子通比较难。
隋末,各路反王竞争,一个比一个牛,李子通能够在众多竞争者当中脱颖而出,且能够占据一席之地,不能不说其有一定的谋略雄才。
反观之张士诚,他是属于比较应运而生的霸主,元末的状况是元廷失能,且掌控孱弱导致,张士诚虽和李子通一般豪强出身,可其崛起的空间却比李子通要宽松多了。
故此,在相同的命运,相同的地盘上,李子通在险恶竞争中与张士诚在宽松环境中的奋斗,当然是李子通比较厉害。
2. 张士诚为什么自称吴王?
从春秋一霸,到汉初封吴国于广陵(现在的扬州),再到三国时孙权建吴于金陵。张士诚占据吴地(今江苏南部地区),为得到这个地方、这里百姓认同所以称“吴王”。元朝末年,各地义军揭竿而起。自立为王者众多。张士诚,他控制了杭州、绍兴、苏州,向北最远到山东济宁;疆域是狭长的东南半壁,却也是极富裕的一部分。
1363年九月,张士诚自立吴王,建都在隆平府(今天的苏州)。
可转眼到了第二年(1364年)正月,盘踞在应天(今天的南京)的朱元璋也自称吴王,设置百官,发号施令了。
同一时间,两个称王,都称吴王。
在朱元璋与张士诚争斗的这段时间里,人们把张士诚称为“东吴”、朱元璋为“西吴”。
3. 吴三桂是张士诚的后人吗?
不是
吴三桂祖先原本是安徽徽州人,后移居到江苏高邮。因此,如果论籍贯,吴三桂应当是中后所人,真正的辽地人,祖籍为徽州或者高邮。
明朝万历四十年(1612年),吴三桂出生于中后所一位军官之家。他的父亲是吴襄,其生母的姓氏不详,但是其继母祖氏是辽西豪族祖家(祖大寿家)的妹妹。吴三桂排行老二,他的哥哥叫吴三凤。他弟弟叫吴三辅,以及两个妹妹。
4. 张士诚实力雄厚为什么最终不免失败?
张士诚(1321——1367),小名九四,泰州白驹场人,是元末“大周”政权的建立者。他和三个弟弟都以驾船贩卖私盐为业,因经常受富豪人家的侮辱,不胜其愤,在元顺帝至正十三年正月带领几个弟弟和李伯升等十八人起义,吸引了大批的盐丁和贫苦农民,队伍很快扩大到万余人,先后攻下泰州,兴化,高邮等地,当攻下高邮后,张士诚就自称诚王。国号“大周”,年号天祐。张士诚占据高邮等地,严重影响江南的财富和粮食通过运河输送大都,等于掐断了元朝的财源,因而成为元朝廷的心腹大患。至正十四年九月,右丞相脱脱会集大军出征讨伐,多次打败张士诚,包围了高邮。在高邮即将攻破时,元顺帝轻信谗言,解除了脱脱的兵权,百万元兵一时溃散,张士诚也不战而胜,高邮之役后,元朝主力丧失大半,张士诚势力大增。十六年,他率军南下,攻占了江南的平江,湖州,常州等财富集中之地,并改平江为隆平府,建都于此。十七年,张士诚虽投靠元朝廷,被封为太尉,但仍割据一方,于二十三年自立为吴王。其全盛时期所占据的地方,南到绍兴,北到徐州,到达济宁的金沟,西至汝,颍,濠,泗,东边靠近大海,方圆二千余里,军队数十万。张士诚统治的地方,物产丰富,既盛产粮食鱼盐,又有蚕桑之利,在当时的割据政权中实力最为雄厚。但他目光短浅,无远大抱负,不但没有利用吴地人口众多,百姓富足的有利条件,反而奢侈放纵,懒于过问政事。将领们也都傲慢起来,不听从命令,每当有战事,就假托生病,索要到官爵田地府宅后才出兵,到了军中,整天歌舞升平,不把军务放在心上,即使大败而归,张士诚也不问罪,一概赦免,大周政权就这样在泛日泛夜的嬉游玩乐中被明太祖朱元璋消灭,张士诚最终也落得个上吊自杀的下场。
5. 朱元璋一直在和陈友谅作战?
我从张士诚的个人性格、能力方面发表一下个人意见,希望能够解答题主的问题。
第一,关于张士诚的性格,在《明史》中有相当明确的记载“外迟重寡言,似有器量,而实无远图”,正是这种胸无大志、小富即安的思想使得张士诚数次错失发展壮大的机会,包括题主说的没有正确处理对陈友谅、朱元璋的军事关系、没有正确认识局势发展并作出干预等。
第二,张士诚个人能力较差,并受到小农意识局限。我们看张士诚的崛起,他是农民起义,随势而起,因此个人不具备杰出的政治水平或军事水平。另外鉴于农民革命的弱点,即一旦取得局部胜利,小农意识的劣根性就会暴露出来(参见闯王李自成、太平天国运动)。张士诚在掌握富庶的吴地之后,开始骄奢淫逸,倦怠政事,几乎所有的文臣武将都腐败了,逐渐丧失了战斗力。
第三是,张士诚决策上的低能,导致其快速丧失民心;反观对手朱元璋,每到一地都十分注重收买人心。
试问这样的张士诚,在“朱元璋和陈友谅作战时,作壁上观”又有什么好奇怪的呢?
6. 朱元璋是如何灭掉张士诚的?
不要去从具体的战斗中去看,这些记载都是经过美化的。要从更好的位置去看待。
张士诚盐贩出身,后造反起义。在元政权和红巾军之间摇摆不定,从而获得了较好的发展机遇,并占据了富庶的江浙地区。但是一没有提出明确的斗争纲领,二没有稳固的阶层支持。既不相信元政权会瓦解,也不相信红巾军势力会被消灭,只想左右逢源,割据一方做土皇帝。
反观朱元璋,在刘伯温的建议下,提出来明确的政治纲领和发展规划,这就是的处于压迫地位的汉族知识阶层看到了希望,得到了他们的支持。
阶级层面的支持是一个政权能否长久的根基。
7. 张士诚手下有能征善战的人才吗?
有,吕珍,张士德,张士信,等等!
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!